Возможен ли современный агропром без химии

Мы то, что мы едим. Известно, что наше питание влияет на наше здоровье, самочувствие, внешний вид и детей. Многие по мере возможности стараются следить как за калорийностью рациона, так и за составом употребляемой продукции.

И в связи с этим возникает вопрос — а что мы покупаем в магазине и едим? Ведь даже те овощи, фрукты, мясная продукция были кем-то выращены. Но как? Какие технологии применялись? И тут каждый из нас может вспомнить и про гормоны для роста птицы и скота, про гербициды для защиты полей от насекомых-вредителей, про минеральные удобрения для увеличения урожайности и про многое другое. Возникают резонные вопросы — а возможен ли современный агропром без химии и где можно купить хорошую еду по приемлемой для среднего россиянина цене?

С одной стороны, очевидно, что можно вести агробизнес и без химии, но в таком случае производители утверждают, что себестоимость продукции поднимется за счет естественных потерь урожая и более медленного роста мясных животных.

Василий Романцов, АО «Группа Оргсинтез»

Да, возможно производство сельскохозяйственной продукции в промышленных масштабах без применения «химии» — антибиотиков, гербицидов, гормонов и т.п. Но в коммерческих условиях результат будет хуже, чем с применением.

Кроме того, неверно считать, что всякая химия плоха. Можно рассмотреть пример гербицида глифосат. Он впитывается в растение только через его поверхность, только через листья. Он не попадает через корни. Следовательно, опрыскав поле с сорняками ДО посева, получаем поле без сорняков, а растущие нужные растения дают больше урожай и не содержат глифосата. Если бы они его содержали бы, то погибли бы.

Попав в почву, глифосат, содержащий фосфор, становится пищей для бактерий, и в итоге преобразуется в фосфаты — удобрения для растений. Он относится к 3 классу опасности, к которой относится, например, пищевая соль. И следует учитывать, что результат СХ продукции мы не только едим, но и носим в виде хлопчатой одежды. Поэтому, да, выращивать в промышленных масштабах можно, но эффективность выше, а себестоимость конечной продукции ниже при выращивании с применением различной химии.

Кроме того, все мы помним и о ГМО. В этом вопросе мир делится на тех, кто считает, что ГМО вредно, и тех, кто уверен, что контролируемая человеком мутация лучше, чем мутации естественного, природного характера.

И у тех, и у других есть свои аргументы. В том числе у каждой стороны — исследования, которые говорят и о вреде ГМО, и о его безопасности.

На мой субъективный взгляд, плохо, когда чистых семян не остается, а в продаже имеются либо гибриды F1, которые не дают потомства, либо ГМО-семена (тут можно вспомнить печальный опыт индусов по выращиванию хлопка ГМО и американских фермеров — собирать семена на посев нельзя, т.к. они являются интеллектуальной собственностью компании, их создавшей).

Василий Романцов, АО «Группа Оргсинтез»

Выращивание ГМО в РФ запрещено законодательно. Хотя нет доказательств вреда ГМО. Но даже если не говорить о продуктах питания, взять, опять же, хлопок — почему бы и нет? В основном, как раз ГМО используется в связке с глифосатом. Создаются растения, устойчивые к гербициду, то есть, не впитывающие его. Это позволяет обрабатывать поле не только до посева, но и во время роста культивируемых растений.

Суть-то интересная какая — ГМО неразлучно с гербицидом.

Конечно, самое интересно в этом — потенциальные и реальные последствия применения ГМО, химии и минеральных удобрений. С одной стороны, это экономическая выгода и для производителя, и для покупателя. С другой — прямое вмешательство в окружащую среду.

Гормоны роста из мяса животных попадают к человеку и человек набирает вес. Минеральные удобрения при несоблюдении их применения наполняют растения нитратами. ГМО — тот еще эксперимент с непонятным финалом...

Василий Романцов, АО «Группа Оргсинтез»

Чем чревато применение химии, ГМО, гербицидов и т.п.? Болезнями животных чревато. У меня лично вся семья одной знакомой переболела сальмонеллёзом. Деревенских яиц поели, не помыв их тщательно... Ожирением чревато, если говорить о цыплятах, напичканных гормоном роста... Чревато еще более высокими ценами, если говорить о снижении сбора урожая. Хотите, чтобы помидоры даже самые дешевые продавались по цене процентов на 30 больше? Ростом числа голодных и людей, которые просто не могут себе позволить купить даже курицу; отсутствием яблок зимой, ибо они хранятся долго благодаря тому, что находятся в азоте, без доступа кислорода (а это тоже химия, хоть и совершенно безопасная, и из нее на 78% состоит воздух, которым мы дышим), их покрывают фунгицидами, которые для грибка смертельны, а человеку безвредны (почти, поэтому лучше мыть фрукты с мылом...) А осенью фрукты будут все червивые...

Без химии в принципе обойтись нельзя, ибо тот же навоз — это тоже химия. Вообще все процессы в жизни — химия. Так что тут надо точно понимать, что вы имеете в виду под химией.
Если же говорить о полном исключении любых рукотворных препаратов (что также может быть неверно, вспомним, например, азот), то будет довольно много разнообразных очевидных негативных последствий. Другое дело, что желательно, конечно, чтобы на рынке была альтернатива в виде магазинов, где все продукты были бы «БИО», то бишь, выращенные без «плохой химии». И такие магазины уже есть. И там, конечно, дороже.

В общем-то, очевидно, что агропромышленность с применением созданных человеком веществ и модификаций выгодна, в первую очередь, производителям этих самых веществ и, возможно, аграриям, которые не хотят образовываться и внедрять менее влияющие на природу технологии — зачем что-то менять, если оно работает?

Решение же проблемы качественного питания очень простое — делать свою пищу самим от грядки до тарелки. Тем более учитывая наличие почти в каждой семье дачного участка или вообще проживание в деревне. Существует множество способов и облегчить сельскохозяйственный труд, и получать высокую урожайность. Но это уже немного иная, связанная с мировоззрением тема.

Так возможен ли современный агропром без химии? Конечно, возможен. При разумном подходе и достижении, в первую очередь, не коммерческих, а гуманистических целей.

P.S.

Интересное видео от Курилки Гутенберга — лекция Александра Панчина о ГМО

И конечно, слово оппонентам.

2016-04-17, Anny (обновлено 2016-04-18)