О пособиях, экономике и государстве

Нередко в новостях появляются сообщения об изменениях в социальной сфере — изменении размера льгот, субсидий, выплат и других форм материальной поддержки для многодетных семей, родителей-одиночек, детей. И каждый раз такие сообщения вызывают бурю обсуждений среди представителей многодетных родителей, матерей и отцов-одиночек, работниками и работодателями.

Причем разделение позиций не всегда очевидно — кто-то из многодетных принципиально не пользуется своими правами на материальную помощь от государства, кто-то из работодателей не пугается брать на работу беременных женщин, кого-то очень напрягает, что коллега-мать часто берет отгулы из-за своего ребенка...

многодетная семья

Как бы там ни было, вопрос семьи, родительства и материальной поддержки их — очень деликатный. Люди нередко считают чужие деньги. Люди нередко забывают о своей собственной ответственности за происходящее с ними.

Думаю, каждый согласится, что, планируя продолжить род (неважно — один ребенок или много), любой человек, любая пара должна сначала сопоставить свои материальные возможности для содержания потомства. И это один из важнейших факторов, почему на данный момент в России происходит увеличение возраста первородящих женщин. О том, насколько много в России многодетных семей, говорить сложно. Однако, по сути, конечно, хотелось бы видеть на улицах больше счастливых семей с несколькими детьми.

В обсуждениях к новостям об изменениях в формах и размерах материальной помощи от государства то ли забывшие свое родительство, то ли убежденные чайлд-фри, то ли завистники нередко возмущаются по поводу того, что их налоги тратятся на выплаты, в частности, многодетным семьям. При этом в их понимании большинство многодетных семей — это малоимущие семьи и семьи алкоголиков. И тем и другим надо перестать «плодить нищету».

В целом, замечание верное. С другой стороны, переживать по этому поводу могут только люди, не понимающие, как формируется пенсионный фонд, как работает экономика в целом. Почему?

Потому что реально с заработной платы, которую каждый человек получает на руки от работодателя, вычитается только подоходный налог в 13%. Остальное — выплаты в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования — производится работодателем не из той зарплаты, которую получает человек, а из прибыли компании. То есть фактически для работодателя Вы обходитесь не в ту сумму, которая указана в вакансии, а почти на 50% больше. Конечно, при грамотной бухгалтерии эти издержки компания может минимизировать, но это не имеет прямого отношения, какую сумму работник получает на руки в итоге.

Пенсионный фонд формируется за счет пенсионных взносов работодателя за своих работников, а также за счет взносов предпринимателей (про них забывать нельзя). И он используется не для откладывания этих «в ящик», а для выплаты пенсий существующим, ныне живущим пенсионерам. А вот пенсия нынешних работников будет выплачиваться им за счет пенсионных отчислений работников, которые только будут трудится в момент выхода конкретного работника на пенсию. Это, кстати, повод все-таки не надеяться на государство, а каким-либо образом попытаться обеспечить себе пассивный доход и не иметь проблем ни сейчас, ни потом.

парадокс бережливости деньги под матрас

Кроме того, деньги — это «кровь экономики». В экономике есть такой парадокс - «парадокс бережливости». Суть его в том, что, когда у человека мало денег, он старается экономить на всем и отказывает себе в дорогих и крупных покупках, откладывает деньги «на черный день». И даже если у человека есть деньги, он их откладывает, бережет (под подушкой или в банке — не важно), но не пускает в дело. Если количество таких человек в стране достигает определенного значения, ощутимо уменьшается спрос, в первую очередь, на дорогостоящие и крупные товары и частично на дешевые, ежедневные товары. То есть экономика «обескровливается». Это приводит к уменьшению выручки в магазинах, к уменьшению закупок, к уменьшению производств, увольнениям и/или уменьшениям заработной платы. Что, кстати, заставляет этих работников меньше тратить. Круг замкнулся. Это приводит к ухудшению экономики в стране. А все от простой бережливости.

Как это связано с пособиями? Очень просто. Увеличивается покупательная способность граждан (в том числе малоимущих) — улучшается состояние экономики. Или по крайней мере, остается стабильным. Ну и естественно, чем выше разрыв между самыми бедными и самыми богатыми гражданами страны, тем выше напряженность в обществе. Вам нужны конфликты? Вряд ли...

Ну и раз уж мы заговорили об экономике. Дети — это не только цветы жизни. Дети — это рабочие места для воспитателей и педагогов всех мастей и производство детских товаров (от подгузников до лент выпускников). А производство — это основа экономики, это налоги, это рабочие места. В конце концов на детские товары тратится очень много денег, а в стране ведь есть еще и налог на добавленную стоимость (НДС — чаще всего 10% или 18%). Об этом забывать нельзя.

Поэтому к женщинам, рожающим детей, находящимся дома в декрете, для которых работодателю приходится «держать место» да еще и платить ежемесячно пособия до полутора лет, все-таки нужно относиться с уважением и терпением. Ведь эти женщины, по сути, делают вклад в экономику и стабильное развитие страны не меньший, а зачастую даже больший, чем многие из тех, кто недовольны их пособиями.

На самом деле, вся суть в существующей системе. Решение вопроса пособий, льгот, помощи любым слоям населения зависит от государства. Поэтому государство как система создает правила игры — «вы мне налоги, я помогаю вам по целому ряду вопросов (охрана правопорядка, медицина, общее образование, социальная защита)». Но самое интересное заключается в том, что делегирование таких общественных функций государству будет необходимо только до тех пор, пока люди в целом и каждый человек в отдельности не станут осознанными и морально ответственными друг перед другом, перед своей совестью, перед Богом — кому что важнее.

Оно будет необходимо до тех пор, пока работает «урбанизационная машина» — ведь, согласитесь, что в маленьком поселении, где все на виду друг у друга, гораздо проще вести себя сдержанно, в рамках. Потому что тут все знают тебя, твоих родителей и родственников, твоих детей и внукой. И ты знаешь каждого. И как бы там ни было, да возникает ощущение ответственности за свои поступки, за свои слова, за своих близких и соседей. И тут уже пресловутая взаимопомощь (социальная функция) и уменьшение преступности (контроль за правопорядком).

Нужно ли государство в таком случае? Конечно, нужно. А чтобы не разжигались ненужные, деструктивные споры между получателями помощи от государства и «непрямыми спонсорами» (налогоплательщиками), нужно просто, чтобы и та, и другая сторона понимала свою в процессе устройства общества.

2014-09-29, Anny (обновлено 2016-01-30)